Ernest Lluch, Begoña Urroz y la mentira oficial sobre la primera víctima de ETA

El Consejo de Ministros acordó ayer entregar la Gran Cruz de la Orden de Reconocimiento Civil a título póstumo a Begoña Urroz, bebé fallecido en 1960 por una bomba colocada en la donostiarra estación de Amara. El Gobierno la reconocía como “la primera víctima de ETA”. La polémica es vieja y conocida: los historiadores que han investigado el caso acuerdan que el artefacto no lo colocó ETA, sino un grupo terrorista llamado DRIL, Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación, una organización antifranquista y antisalarzista en el que participaban anarquistas y marxistas exiliados.

Entre los autores que comparten la autoría del grupo terrorista DRIL se agrupan el historiador Iñaki Egaña (1, 2 y 3), el catedrático de historia contemporánea de la UPV-EHU Santiago De Pablo (4), el doctor en periodismo Eduardo Uriarte (5) o el historiador especializado que más ha investigado el DRIL, Xurxo Martínez Crespo (6 y 7). Las pruebas en las que se basan todo ellos son sólidas como el granito. Entre las más importantes, que el propio DRIL reivindicó el atentado, que Soutomaior, su líder militar, lo reconoció pocos años después o que medios internacionales como United Press lo atribuyeron entonces al DRIL. También El Socialista, la publicación del PSOE en la clandestinidad, en su número 6.039 (primera página) achacaba la autoría al DRIL, insinuando además la participación de infiltrados del gobierno en los atentados, vinculación que han trazado también otros autores y que Soutomaior reconoció. Los infiltrados eran, según Iñaki Egaña (página 32), Agustín Parradas, Martin Dorros y Abderramán Muley, miembros de la policía que ya se habían infiltrado en círculos monárquicos. Los 3 fueron puestos en libertad sin cargos cuando los arrestaron junto a otros 9 compañeros del DRIL en la ciudad Belga de Lieja, tras los atentados. Por si pueden quedar dudas, el modus operandi coincide plenamente con el del DRIL, y la acción se encuadra en una oleada de bombas en distintos puntos de comunicación que dicho grupo terrorista llevó a cabo, en la estación del Nord de Barcelona, en Madrid, en Bilbao y en el tren correo Barcelona-Madrid. Por último se esgrime una prueba por negación: los autores afirman que para ETA era imposible en aquel tiempo cometer un atentado como el de Amara por carecer de capacidad operativa y que en ningún documento de ETA, de las toneladas de las que se han incautado, se encontró nunca mención a la autoría propia.

Estas son las evidencias que presentan todos los estudios serios que se han llevado a cabo sobre el asunto. Así pues, ¿de dónde sale la, llamémosla así, teoría de la implicación de ETA en el asesinato de Begoña Urroz? Supuestamente, el primero en nombrarla es el libro “Una ética para la paz : los obispos del País Vasco (1968-1992)”, escrito en 1992 por el eclesiástico vasco José Antonio Pagola. El libro es hoy bastante difícil de encontrar -yo lo he buscado y todavía no he tenido acceso a él-. Pero si por algo es conocida la supuesta teoría de Pagola es por la referencia que de ella hace el político socialista y catedrático de economía, Ernest Lluch, tristemente asesinado por ETA en el año 2.000. En este artículo, publicado en El Correo, Lluch atribuye a ETA la autoría basándose tan solo en la referencia de Pagola.

Según parece desprenderse del artículo de Ernest Lluch, las versiones de los historiadores parecen contrapuestas. Sin embargo, en una entrevista concedida al diario Berria con motivo de un monográfico sobre la muerte de Begoña Urroz (página 8, en euskera), el propio Pagola desmiente categoricamente a Lluch y afirma que  “la referencia a la autoría de ETA era solo una anotación al pie que daba cuenta de lo que gobernador civil de Gipuzkoa había dicho a la familia”. Además deja claro en su libro que esa versión no es posible ya que halló “pruebas de que la primera muerte cometida por ETA ocurrió en el año 1968, la del guardia civil José Pardines”. Por último Pagola afirma: “Yo, cuando leí el artículo “El pecado original de Eta”, vi que Lluch había hecho su interpretación, no como historiador sino como articulista. En la historia de Eta, empezar con la matanza del inspector torturador Melinton Manzanas o con la matanza de un niño es muy diferente. Pero, mientras haya intereses, se olvidarán de lo que realmente explico en el texto principal de mi tesis y solo mencionarán la nota al pie”.

Llegados a este punto, nos hemos quedado sin fuentes historiográficas que avalen que la muerte de la niña Begoña Urroz fuera obra de ETA. Al contrario, nos encontramos ante una unanimidad aplastante de que esta versión es falsa. Ahora podemos afirmar que la mentira parte de un artículo publicado por Lluch en el año 2.000, una falsificación histórica que fue oficializada en 2.010 por el Congreso cuando declaró el 27 de junio como el Día de las Víctimas del Terrorismo en recuerdo a la fecha de la muerte de Begoña Urroz, la supuesta primera víctima de ETA. Y ayer el Consejo de Ministros terminó de rubricar la mentira al reconocerla como tal.

Pero, ¿qué hay de los medios y de su compromiso con la verdad? Pues ni rastro, más bien todo lo contrario. Ayer las agencias rebotaron la información tal y como salió del Consejo de Ministros y, durante el día de hoy hemos desayunado leyendo en la mayoría de diarios vergonzosos artículos que insisten en la teoría expandida por Lluch, pasando de puntillas sobre todas las evidencias históricas. Triste es pensar en por qué lo hacen: ¿acaso creen que oficializando esta mentira cambian en algo la percepción de una banda terrorista con centenas de muertos? Y lo más preocupante de todo, si en estos últimos 10 años, en plena era de internet y con los recursos documentales disponibles se ha conseguido imponer esta falsificación, ¿qué otras mentiras nos han colado como verdades a lo largo de la historia?

Creo que el mejor homenaje para cualquier víctima es la verdad. Y este es mi particular tributo a las víctimas a las que se la niegan.

Anuncios

23 comentarios

  1. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 2 meneos 3 clics Ernest Lluch, Begoña Urroz y la mentira oficial sobre la primera víctima de ETA sintesisnianalisis.com/2012/04/15/ernest-llunch-begona-ur…  por cajainas hace 3 […]

  2. Juan M.J. · · Responder

    Peor, peor, peor : Ernest Lluch falsificó los textos que aportó como prueba. De la nota de la United Press International del 29-6-60 omitió que la fuente de la UPI era la poli española. Lo que hizo con el boletín 3189 (1-7-60) de la Oficina de Prensa de Euzkadi es alucinante (vosotros mismos: “http://ope.euskaletxeak.net/”), ya que la OPE 3189 en realidad dice todo lo contrario de lo que nos han dicho. El sobadísimo dato de la OPE del 1-7-60 y la “existencia confusa del DRIL” es falso de cabo a rabo.Ernest descontextualizó un dato caduco que se refería a las bombas del DRIL de febrero de 1960 en Madrid, no a las de junio de 1960 en San Sebastián. Hizó un cambiazo con el sujeto y los tiempos verbales: el “Le Monde [de febrero] de refería” pasó a ser “la OPE comenta”, y el “era difícil pronunciarse sobre su autenticidad” se convirtió en “es difícil pronunciarse sobre su autenticidad”. Por supuesto, Ernest ocultó el relevantísimo “Ahora las informaciones concordantes no permiten ya dudar de la existencia de ese grupo”.
    -Hay un documento administrativo de la eṕoca que atribuye la muerte de la niña al DRIL (en realidad al Directorio “Republicano” Ibérico de Liberación): la Memoria de 1960 del Gobierno Civil de Guipúzcoa, Archivo General de la Administración, Sección de Gobernación, Caja 11310.
    -Pásalo.

    1. Muchas gracias por los datos que aportas, Juan MJ, efectivamente el boletín de prensa del 1 de julio del 60 refiere que la policía achacó el atentado al DRIL. Este es el link: http://ope.euskaletxeak.net/1960/003189/002.jpg?rand=14802431
      Una prueba de peso de entre la enorme cantidad que se pueden aportar.

  3. Juan M.J. · · Responder

    Perdón, he escrito “hizó” en vez de hizo. Por cierto, con la nueva reglamentación en la mano, la “primera víctima del terrorismo el España desde la guerra civil” no es Begoña Urroz (28-6-60), sino el teniente guardia civil Francisco Fuentes y Fuentes de Castilla-Portugal ((3-1-60). De chiste.

  4. Hola
    Mucho antes de esta condecoración había leído sobre este caso y desde luego los reportajes periodísticos daban a entender que la versión original era mucho más confusa que lo que tú apuntas.

    En todo caso, creo que has omitido las notas al pie numeradas que pones a lo largo del texto. Podrías añadir las referencias??

    1. Los números son links, puedes pinchar para llegar a los artículos de los historiadores, aparecidos en diferentes diarios.
      En realidad, todo lo que está en negrita son links con referencias.

      1. Perdón, no había caído en que los números eran también enlaces. Los consultaré.

  5. Sugiero una visita a la pág.24 de “http://historiahoy.files.wordpress.com/2010/01/libro-anos-501.doc”, concretamente a la Memoria de 1960 del Gobierno Civil de Guipúzcoa.

  6. Interactividad funcional: enlaces y referencias para “rescatar” una verdad.
    Muy bueno!

  7. Juan MJ · · Responder

    He estado revisando cómo cubrió la prensa española el secuestro del trasatlántico “Santa María” por el DRIL a partir del 23-1-1961. Y he descubierto que la prensa española de enero y febrero de 1961…recordó las maletas explosivas del DRIL de comienzos del verano de 1960 y la víctima inocente que causaron en el norte de España (Google: “hemeroteca ABC 1961/01/28 galvao DRIL maletas explosivas”) . Henrique Galvao, una vez a salvo en Recife, declaró a un periodista francés que él había estado detrás de las bombas de 1960 en Madrid, San Sebastián y Barcelona. El dato lo recogió la Agencia Efe y lo reprodujo la prensa española (Google: “hemeroteca ABC 1961/02/10 galvao actos terrorismo”). Y no me creo que la familia Urroz no se enterara.

  8. Juan MJ · · Responder

    Y no me creo que no se enteraran por la sencilla razón de que el breve de Efe apareció en la esquina superior derecha del “Diario Vasco” del 10-2-1961, y mencionando expresamente en el titular las palabras 1960, terrorismo, Galvao y San Sebastián. Lo pudo ver todo Guipúzcoa. “La Voz de España metió el breve de Efe el mismo día, pero más escondido en la pág.5.

  9. […] directamente por la cuestión abertzale hasta en tres artículos [1] [2] [3], sin contar mi investigación sobre la primera víctima de ETA, asunto que toca también, tangencialmente, la parte más conocida de la IA, que es la banda […]

  10. Juan MJ · · Responder

    Lo último que ha aparecido, por si te interesa: “”http://www.berria.info/dokumentuak/dokumentua1128.pdf”. Es un boletín de la BPS franquista sobre el DRIL y sus atentados de 1960.

    1. Sí, lo vi ayer. Muchas gracias.

  11. JUAN LUIS SERRANO CALLEJA · · Responder

    El 26-12-1961, en Zaragoza, 5 niños encuentran un Paquete envuelto en papel de periódicos, atado con una liza, en su interior habían Dos Bombas de mano, por explosión de una de ellas, JLSC sufre la amputación de “AMBAS MANOS”. La versión oficial del GOBERNADOR CIVIL DE ZARAGOZA: fue “QUE LAS BOMBAS ESTABAN ENTRE ESCOMBROS, y como los niños iban a buscar regaliz, escarbaron y las encontraron, Cerca del arbusto donde estaba el Paquete había una torre conocida por El Coronel, y muy cerca del lugar, había un Polvorín Militar…En el año 2012, han aparecido DOCUMENTOS, que acreditan, que las BOMBAS, estaban en un PAQUETE, ATADO CON UNA LIZA.. El Ministerio del Interior, dice que tengo que acreditar que BANDA ARMADA las dejó, y este tema es cosa juzgada, por que perdí (2002-2009), un Juicio en la Audiencia Nacional y Tribunal Supremo. Hay dos tesis: 1) Que dejara el paquete, algún soldado que cumplía el Servicio Militar y 2). Los Cuerpos de Seguridad del Estado, para cometer alguna acción,y tensar el ambiente, (1962 se declaró el Estado de excepción). Si alguien pudiera saber algo, sobre un PAQUETE dejado en 1961 en Zaragoza, se le agradecería su información. ¿Quién pudo dejar, un paquete con dos bombas?. Se acompaña un enlace en YOUTUBE http://www.youtube.com/user/akrues. JUAN LUIS SERRANO CALLEJA.

  12. Desde finales de 2011 la Ley de Víctimas del Terrorismo es retroactiva hasta el 1-1-1960 (para beneficiar a los Urroz). Independientemente de que el paquete con material explosivo del 26-12-61 fuera un atentado o no, e independientemente de que dicho paquete llevara escondido desde 1949 o no -hay gente que dice que el paquete iba envuelto en hojas de un diario de Huesca fechado en abril de 1949-, las autoridades no deberían ser tan cicateras con el señor Serrano. En 2011 varias víctimas del incendio del Corona de Aragón recibieron la condecoración de la Orden de Reconocimiento Civil de las Víctimas del Terrorismo -ignoro si eso implica una indemnización-, y eso que tras décadas de habladurías nunca se ha demostrado que lo del Corona fuera un atentado.

    1. Juan Luis Serrano Calleja · · Responder

      Juan MJ: Agradezco muy sinceramente la respuesta, en este año 2015 debo manifestar lo siguiente:
      En el año 2012 han aparecido un Informe del Teniente de la Guardia Civil, el Sumario Judicial y se reconoce el tema del PAQUETE, pero el Mº del Interior, en todas sus Resoluciones dice…. que me explotó una bomba que estaba manipulando, nunca dice que estaban en un PAQUETE.
      En marzo del 2015, la Sentencia de la Audiencia Nacional, en el antecedentes de hechos, en el 1º dice como un hecho probado, ..el día 26-1-2-1961, cuando tenía 11 años, encontré junto con otros cuatro amigos un PAQUETE de papel de periódico que estaba abandonado en la orilla del Canal Imperial de Aragón en Zaragoza, al abrirlo me produjo una explosión de una de las dos granadas de mano que contenía dicho PAQUETE, causándome la AMPUTACIÓN de AMBAS MANOS, luego dice…. no existe ninguna prueba objetiva que acredite que esos lamentables hechos, ..puedan encuadrarse en un acto terrorista, ni se ha probado que esos artefactos pertenecieran a banda armada o grupo armado, o sin cuándo sin esa pertenencia, se hubiesen colocado o abandonado en aquel lugar con la finalidad de alterar gravemente la paz y seguridad ciudadana.
      Si en el actual contexto en España pareciera un PAQUETE con dos bombas, ¿Produciría alarma social?, ¿Alteraría gravemente la paz y seguridad ciudadana?.. CONCLUSION: Parece indicar que para el Mº del Interior y la propia

      Audiencia Nacional, no se produciría alarma social, ni alteraría la paz y seguridad ciudadana…. el dejar un PAQUETE con dos periódicos atado con una liza con bombas, en su interior.
      En la actualidad existen gobernantes, que se dedican a mentir, sobre hechos veraces, como fue el DRIL, y sus bombas en los años 1960-61 (y la participación de las cloacas del Estado), que a víctimas… del propio estado español, (se les desestiman sus demandas en la Audiencia Nacional, o no son reparadas adecuadamente, ni se les concede amparo oficial), etc, mientras no se admita, que existió un Movimiento de liberación Nacional, …que el Terrorismo, son acciones de guerra, en tiempos de Paz,..en España estarán instaurados los de siempre,.. que en nombre de Dios fueron a las guerras ….. Las instituciones Europeas tienen mucha culpa, por si pasividad al permitir que estos lamentables hechos, todavía sucedan en la actual España, y en donde todavía está todo ATADO Y BIEN ATADO, (basta recordar que los archivos del Franquismo están inaccesibles para investigadores y ciudadanos), mientras tanto, España, continuará siendo un país sin terminar,

  13. El Fermín Suárez Fernández mencionado por los servicios secretos salazaristas no parece que fuera un agente doble (“http://casacomum.net/cc/visualizador?pasta=07420.014#!6”, pero qué hacemos con este dossier del PNV en el exilio (febrero de 1961) sobre supuestos agentes dobles franquistas en el DRIL: “http://www.euskomedia.org/PDFFondo/Irujo/6270.pdf”. Porque tendría su ironía si al final resulta que la bomba que abrasó a la niña la montaron Eloy Gutierrez Menoyo -luego un famoso anticastrista de Miami- y Abderramán Muley Moré “Manuel Rojas”. Recordemos que en la Oficina Prensa Euzkadi nº 3189 (1-7-1960) se menciona que el DRIL se servía de “terroristas cubanos”, según la agencia United Press International.

  14. Si revisas el informe de la BPS que encontró Xavier Montanyà, verás que 2 del DRIL relacionados con las bombas de junio de 1960 lograron salir de España y llegar a Bélgica: Reyes Marín Novoa y Arturo González-Mata Lledó. Serían detenidos con otros del DRIL el Lieja en julio/agosto de 1960. Arturo tenía un hermano que fue espía franquista y de la CIA antes de hacerse periodista en los 70. También se infiltró en los FRAP. Su nombre: Luis Manuel González-Mata Lledó, autor de “Cisne. Yo fui espía de Franco”. Resta averiguar si Arturo era espía o si fue engañado por su hermano.

  15. La verdad es el mejor homenaje para las víctimas, pero no una verdad salpicada de infames mentiras creadas en origen por Santiago Carrillo y por el General Bayo.
    Abderraman Muley y Santiago Martinez Donoso nunca fueron agentes infiltrados del franquismo. Eran verdaderos luchadores republicanos.

  16. Hola, Enrique. Prueba con “http://www.euskomedia.org/fondo/6270” (si no, en Google: “www.euskomedia.org informe DRIL”).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s