El Ejecutivo ha perdido la imagen del todo. Con todos los sondeos en contra, su popularidad se desploma, incluso entre los militantes de su partido. El malestar por el paro y los recortes se unen a la sensación de robo generalizado que dan los escándalos de corrupción, un cóctel socialmente explosivo. La calle está muy enfadada.

La lista del control de daños del gobierno es muy larga. Al PP le han dado la espalda los medios de comunicación, incluyendo muchos de los que tradicionalmente le habían apoyado. El Mundo, referencia para muchos votantes de Rajoy, ha aumentado la presión. Los artículos incendiarios de Pedro J van en escala, y el diario juega a erigirse como la prensa más antigubernamental. Es una forma de vender periódicos, también, pero además responde a una indisimulada estrategia política de color magenta. Llama la atención el viraje del grupo Vocento. Si en ABC lanzan veladamente puyas de vez en cuando, solo hace falta darse un paseo por la prensa regional para descubrir que criticar al gobierno es zona libre. Méritos han hecho: el PP y Rajoy en concreto ha sido inexplicablemente torpe con la prensa. En el frente de La Gaceta y el grupo Intereconomía continúa el fuego. Las televisiones tienen la propiedad demasiado fragmentada como para mantenerlas controladas, y cambiar la dirección de RTVE les ha salido más mal que bien. Solo La Razón aguanta, impertérrita, relatando una ficción que ya se hace pesada y de la que sus espectadores temen que, al final, todo sea un sueño de Paco Maruhenda.

También ha perdido apoyos en Europa. Cuando Rajoy se aupó al gobierno con el mayor poder que había tenido el PP hasta la fecha, la Troika vio en Rajoy al tecnócrata que necesitaban para España. Si en Italia acaban de nombrar a Mario Monti, en España los ciudadanos votaban en masa a un gabinete dispuesto a seguir los dictados de la UE. Ni pintado. Se firmó un pacto tácito: tú haces grandes reformas para reducir el déficit y pagar la deuda pública, al estilo de la reforma del sistema de pensiones que acaba de forzar en Italia, y yo te sostengo.

El pacto quedó en el aire cuando Europa empezó a desconfiar, no tanto de la voluntad, sino de la capacidad de Rajoy para hacer estas reformas. La última corrección del déficit de Montoro por parte del Eurostat, con réplica y contrarréplica incluídas y en el marco de la crisis chipriota, han sido un aviso contundente: la UE no está para bromas. Europa tiene más o menos claro que Rajoy hará todo lo posible por cumplir su parte del trato. La pregunta que se hace Bruselas es si “lo posible” será suficiente para que Rajoy cumpla. Las duras medidas que debe tomar son suficiente lastre para un gobierno como para tener abiertos otros frentes tan importantes como un posible caso de financiación ilegal.

Y al fuego, el madero catalán. Nadie en Moncloa sabe a ciencia cierta qué narices está pasando en los despachos de la Generalitat. La impresión ahora es que a Artur Mas el independentismo le ha durado una campaña y que anda quitándose el susto tras la debacle electoral, pero esas mismas elecciones han cargado de legitimidad a Oriol Junqueras, que asegura estar poniendo el motor a máxima potencia rumbo a una desnortada transición catalana.

En medio de ese caos, el presidente Rajoy ha ido formando un torpe cortafuegos a su alrededor, que se ha estrechado tanto que amenaza con ahogarle. En este momento en el recuento de bajas y heridos figuran: Montoro, baja; Ana Mato, baja; Wert, baja; Bañez, baja; Gallardón, herido; De Guindos, herido. Saénz de Santamaría se conserva sana y salva. Al ministro de Industria Soria se le puede dar por desaparecido. En el partido, Cospedal duró lo que dura una comparecencia explicando el despido en diferido de Bárcenas. Tampoco tienen mejor pinta los barones territoriales: Feijoo acaba de ser alcanzado por bala y de Arenas, al que daban por presidente de Andalucía, no queda rastro.

En este momento, el PP solo se sostiene en el gobierno gracias a la mayoría absoluta. Solo por eso, pero no es poca cosa. ¿Cuánto tiempo podrá aguantar así? Probablemente mucho. Sin grandes golpes de timón y con mar tranquila, aun puede seguir navegando bastantes millas. Pero, eso sí, el agua no para de entrar y en cuanto alcance las bodegas no quedará ni rastro de la nave del PP.

Para redondear la escena, no hay partido de alternativa. Por primera vez en la historia desde el 81, no habrá turnismo entre dos partidos. A la derecha ya están cogiendo asiento en los botes salvavidas de UPyD. A babor, tablas, náufragos y algún destartalado barquito tratando de rescatar a los máximos posibles. El gobierno podría ser el último pilar para que se desmorone todo. La Monarquía, el pacto territorial, la Constitución, el Estado…

Lo mejor está por llegar. 2014 se asoma por las nubes del horizonte y, con ellas, la tormenta perfecta.

Entre las ideas de regeneración democrática hay ideas muy diversas, pero algunas de ellas se repiten con fuerza y se están instalando como un ruido de fondo importante, en parte solo porque muchas de ellas suenan bien. Estas ideas de regeneración, lanzadas muy alegremente por el entorno de los partidos, sirven por un lado para presentarse como medicina infalible contra los problemas políticos y, por otro, para no meter mano en asuntos más medulares del actual sistema. Repasemos algunas de las medidas que más se están repitiendo y calando en la opinión pública pese a que tienen más de ideas míticas que de soluciones reales.

Reforma del sistema electoral

Como ya expliqué en esta comparación de 5 sistemas electorales europeos, España no tiene un sistema electoral necesariamente malo. Ni es exageradamente virtuoso ni peor que cualquier otro: Aúna la representación territorial e ideológica y permite conformar cámaras estables. Desde ese punto de vista, cumple su función. Tiene algunos problemas a la hora de representar opciones políticas minoritarias y, puesto que el Senado está vacío de contenido, tiene problemas para que los territorios tomen decisiones que les afectan, lo que provoca cierta discordancia entre ellos al tomar las decisiones de manera unilateral en las propias CCAA.

Antes de meterse de lleno en una reforma electoral hay que tener en cuenta que las posibilidades de empeorarlo son un peligro real. Cabe tomar el ejemplo de Italia, un país de nuestro entorno próximo que además casualmente celebra sus elecciones hoy, para entender que las reformas electorales no son necesariamente mejoras, y que cuando estiras la proporcionalidad puedes hacer el país ingobernable, provocando que antes o después se tome el atajo del premio a la mayoría.

Por otro lado, se puede configurar un sistema electoral mejor, aunque dudo que uno mucho mejor (ver la comparación entre sistemas del enlace anterior). Es cierto que se podría mejorar el Senado para dotarlo de competencias, racionalizar las circunscripciones y el peso de las mismas en el Congreso, o buscar un sistema tipo alemán para la cámara alta. Se pueden mejorar aspectos, sí, pero teniendo claro que una reforma electoral no es ninguna solución mágica para los problemas políticos.

Primarias en los partidos

A la hora de presentar los problemas de las primarias hay que tener en cuenta dos factores: En primer lugar, la forma de elegir los cuadros dirigentes de los partidos son un asunto interno de los mismos y al final depende de sus miembros cómo se llevan a cabo. En segundo, las primarias no son el método más democrático de elección de élites por sí mismo. Los sistemas de primarias son originarios de EEUU y más propios de sistemas presidencialistas. Sin embargo, en EEUU o Suiza también hay otros sistemas de selección de élites internas, además más tradicionales, como son los caucus. En España también hay partidos asamblearistas, como CUP, o que eligen sus líderes por congresos o federaciones locales, como pueden ser el PNV o el PSOE. Veamos ahora los principales problemas de las primarias:

1- Las primarias se dirigen a los militantes, no a toda la sociedad

Por definición, los militantes de los partidos están mucho más ideologizados que el resto, son más radicales en sus posturas. Un militante del PP, por ejemplo, será posiblemente partidario de seguir financiando a la Iglesia, y esto supondrá que cualquier aspirante que se postule a candidato del PP tendrá que apoyar esto. Sin embargo, si gana las primarias de su partido, tendrá que modificar su discurso para ganar las elecciones generales en la medida en que la propuesta de financiar a la Iglesia sea mal vista por la mayoría de la sociedad, sobre todo por los no votantes del PP a los que se quiere atraer. Del mismo modo, un candidato moderado o que se salga de la línea oficial nunca obtendrá el respaldo del conjunto del partido, por lo que será visto como una opción muy debil.

El ejemplo más claro de esto son las primarias del partido Republicano en las últimas legislaturas, en la que salen designados candidatos muy radicales que luego tienen problemas para ganar entre el resto de votantes. Se da la paradoja de que, si no es lo suficientemente radical, los militantes del Partido Republicano no lo eligen, pero si es tan radical como los votantes republicanos, no gana las elecciones en todo el país.

Este hecho consigue que las primarias sean de facto un modo de salvaguardar la “doctrina del partido” por encima de las peticiones reales de la sociedad, y que a la postre sean una forma de perder elecciones.

2- Las primarias refuerzan la hegemonía de los partidos mayoritarios como órganos de canalización de propuestas políticas

Planteemos una pregunta: ¿Cómo es más fácil ganar unas elecciones, si se presenta un candidato con una marca desconocida o si se presenta un candidato con respaldo de un partido consolidado? En momentos normales, es obvio que tendrá más posibilidades bajo una marca consolidada*. Esto hace que las primarias desincentiven a emprendedores políticos de la idea de formar un nuevo partido y competir contra los demás. Al final, los sistemas de primarias fomentan el bipartidismo porque fragmentan los estamentos de pugna política piramidalmente en cuya cúspide hay unos pocos contendientes, de los partidos mayoritarios.

*Disclaimer: España no vale como ejemplo ahora. En España está habiendo una ruptura del sistema de partidos en la que “los nuevos” tienden a subir y “los viejos” a bajar. Estamos hablando de democracias con sistemas de partidos asentados y España no es una de ellas ahora.

3- Las primarias son la manera en que los partidos revisten de democracia la verticalidad

En las primarias se refrenda a un lider de todo el partido, quien elige a todos los cargos y equipos. Un partido con un sistema interno completamente democrático elegiría a sus líderes de abajo a arriba, pero las primarias se hacen al revés; se elige a la cúpula y esta a todos los cuadros inferiores. Pero los partidos no suelen (ni deben) ser moles estancas sin diferencias. Al contrario, suele haber federaciones, órganos y corrientes, y lo lógico sería que el poder se alcanzara de forma natural en torno a esa composición, y que órganos de democracia directa eligieran cada escalón del poder del partido. Las primarias lo que hacen es deshacer esos contrapesos internos y unificarlos, fortaleciendo la cúpula del partido pero no siempre los intereses de sus militantes concretos.

Conclusión:

No todo son problemas en las primarias. En un sistema totalmente bipartidista tienen su sentido y, en un momento de grandes carencias democráticas, es normal que muchos piensen en ellas como una ventana abierta al aire fresco. También en momentos de inestabilidad de democracias jóvenes tienen su sentido porque fortalecen los partidos, hacen que haya pocos y poderosos.

Sin embargo, las primarias no son más que una forma de selección de élites internas, ni las mejores, ni las más eficaces para ganar elecciones, ni las más democráticas. Las primarias son solo una forma de organización que, aunque da apariencia de cara a la galería, no tienen por qué ir acompañadas de una democratización per se.

Atacar a la figura del Rey y perdonar a la monarquía

Una de las instituciones que está viendo su imagen más desgastada es la Casa Real. Escándalos de corrupción de todo tipo, cacerías y viajes no declarados o la falta de transparencia está haciendo verdadera mella en percepción sobre la jefatura del Estado.

En este contexto, muchos grupos de opinión y políticos están cargando las tintas contra la figura del Rey, pidiendo paso al siguiente en la lista sucesora. El ejemplo más reciente de esto es el reiterado discurso de Pere Navarro, lider del PSC, pidiendo que el Rey abdique en el príncipe Felipe, o ICV, pidiendo lo mismo tras el accidentado viaje a Botswana. ¿Un partido republicando pidiendo un nuevo Rey? En principio es un poco raro.

Este tipo de discursos olvidan (puede que interesadamente) que los problemas con la institución real no están directamente relacionados con el Rey Juan Carlos I sino con la institución de la monarquía en sí. Tanto la corrupción del caso Noós, supuestamente facilitada gracias a las influencias monárquicas, como la opacidad en los gastos de la institución, son posibles por la legislación en la que la monarquía está inscrita, y no se solucionarán con una abdicación y cambio de monarca.

Pedir un nuevo Rey sin cuestionar la institución es no entrar en el fondo de la cuestión que muchos españoles empiezan a preguntarse: ¿En base a qué España tiene una monarquía? ¿Es una institución consolidada y que ha dado los frutos que se esperaban o solo forma parte de  un pacto de la transición ya superado? Una reforma constitucional que no aborde este asunto está abocada al fracaso, pero los partidos, otra vez, tienen pocos incentivos en este asunto porque temen asustar al votante centrista y moderado.

Nuevas viejas caras

Podría parecer paradójico, pero quien con más fuerza está apuntándose a la moda de la llamada regeneración son políticos con años de servicio público y que han acaparado poder en diversos periodos desde el 78. Algunos de los casos más visibles serían los de Rosa Díez, Julio Anguita, Esperanza Aguirre o Felipe González… por no hablar directamente de Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba, quienes han ocupado puestos de gobierno en hasta cinco legislaturas en democracia. Estas nuevas viejas caras, que se presentan como líderes carismáticos venidos para salvar la democracia, han tenido poder para implementar muchas de estas mejoras que ahora piden y no lo han hecho.

En esta situación, traer ahora al debate público ideas de regeneración, cuando está el río revuelto, parece más una campaña de lavado de cara que una apuesta sincera por los cambios estructurales que una nueva generación está pidiendo a gritos. Una de las medidas imprescindibles para la regeneración democrática es que estas viejas caras den relevo a nuevas propuestas surgidas de la sociedad civil, justo lo contrario a que los antiguos líderes vuelvan a la primera línea política con un supuesto discurso de regeneración.

Listas abiertas

Este, junto con el de las primarias en los partidos, es otro de los puntos difíciles de defender por lo instaladas que están sus bondades en el imaginario colectivo. Dos de los mejores artículos que he leído referentes a este asunto son El mito de las listas abiertas de Jesús Fernández-Villaverde y Menos listas abiertas de Pablo Simón.

Mientras que los dos artículos anteriores dan multiples y certeros argumentos, yo me voy a centrar en los dos aspectos que me parecen más relevantes a la hora de rechazar a priori las listas abiertas: la desincentivación del voto por falta de información del elector y el riesgo de caciquismo que conllevan las listas abiertas.

La desincentivación del voto vendría motivada por el hecho de que se necesitan unos electores realmente informados sobre los candidatos para que las listas abiertas cumplan su función. Cuando los votantes deben elegir candidatos con nombre y apellido y no solo las listas de un partido, es necesario que el votante conozca a cada uno de los candidatos para elegir bien. En caso de no conocerlos, los votantes elegirán aleatoriamente o, peor aún, evitarán el voto para no confundirse. Un ejemplo en España es el Senado, cámara que se elige por listas abiertas y en las que estas, directamente, no funcionan. Las elecciones al Senado tienen menos participación que el Congreso, cosa que podría deberse a la inutilidad de la cámara. Sin embargo, tampoco los que depositan su voto al Senado suelen utilizar demasiado las posibilidades de las listas abiertas, más bien tienden a marcar los nombres de todos los diputados de una misma formación.

La segunda razón para tratar las listas abiertas como mitos de la regeneración es el riesgo del caciquismo de las mismas. Con este tipo de sistema, los candidatos particulares pueden hacerse campañas a su medida y postularse como mejores que sus oponentes. Así, solo los candidatos con suficiente dinero e influencia para tener fuertes campañas electorales personalistas tendrán garantizado entrar en el Parlamento, bloqueando a nuevas candidatos menos conocidos por el electorado. Todo esto fomenta redes caciquiles no controladas ni por los propios partidos, que serían aún más permeables a candidatos populistas con dinero y ganas de entrar en política. En España de estos conocemos unos cuantos, como Gil o Mario Conde.

Una buena posibilidad intermedia entre las listas cerradas y las abiertas son las listas cerradas pero desbloqueadas. Este tipo de papeletas permiten a los electores elegir las posiciones dentro de una lista de partido, posibilitando que los electores elijan en primer lugar a los candidatos que conozcan y dejando a los demás en la posición en la que los partidos los han colocado.

Partiendo de esta hipótesis, veamos un pequeño histórico de este polo abertzale-vasquista en las últimas citas electorales navarras al Parlamento en comparación con el PSN:

2003 – Ente Aralar, Batzarre y PNV tuvieron un 17%. PSN un 21%.
2007 – NaBai tuvo un 23% (la izquierda abertzale no concurrió por estar ilegalizada). PSN obtuvo 22%.
2011- Entre NaBai y Bildu obtienen un 29%. PSN, 16%.

Como se puede observar, el polo abertzale casi se duplica en menos de una década. Su factor de aumento es constante (un 6% cada 4 años), mientras que el de PSN oscila, con una visible caída en 2011. Para explicar la evolución del partido socialista hace falta analizar qué ha pasado con el PSN esta última década.

Durante todos los 90 y principios de los 2000, el PSN venía siendo el principal partido de la oposición. Con unos resultados poco por encima del 20% en las elecciones de 1999 y 2003, antes de las elecciones de 2007 deciden cambiar al tradicional candidato Carlos Chivite, poco favorable a un pacto de izquierdas para desbancar a UPN, partido que se encuentra en uno de sus mejores momentos bajo la batuta del presidente Sanz, por Fernando Puras. Nos encontramos en el tramo final de la primera legislatura de Zapatero y el PSOE tiene en España un notable nivel de apoyo. A priori, es el momento del PSN.

Contra lo esperado, las elecciones navarras de 2007 son el punto de inflexión para los socialistas navarros. Si bien aumentan sensiblemente sus votos, es NafarroaBai el partido que se alza con el segundo puesto. Con todo, la victoria de UPN vuelve a ser arrolladora. La única manera de quitarles el gobierno es el pacto PSN-NaBai-IU, un pacto al que el Congreso Regional respalda con 104 votos contra 1.

Pero las aguas andan revueltas en Madrid tras el fin del proceso de paz con ETA, con un gobierno de Zapatero fracasado en su intento de negociación y acusado constantemente por el PP de “vender Navarra a ETA”. Tras una suerte de tensiones internas, Ferraz impone a PSN no pactar con NaBai para salvar su imagen en el estado. Esta decisión motiva una seria crisis entre los socialistas navarros, con escisión fracasada incluída.

De perdidos al río, el PSN llega a las elecciones de 2011 muy debilitado. NaBai ha hecho una valorada oposición y su imagen se dispara. Sin embargo, la coalición EH Bildu se ha estado fraguando a fuego lento, una coalición a la que Aralar, principal formación de NaBai, está llamada a participar. Las de 2011 serán las últimas elecciones a las que Aralar concurra bajo la marca NaBai. En estas elecciones, el PSN obtinene su revés más duro. NaBai obtiene un 16%, acusando el ascenso de Bildu (EA, Alternatiba e independites abertzales) que supera el 13% con el candidato de EA Maiorga Ramírez. Con los peores resultados de su historia, el PSN decide formar gobierno como socios de UPN. Sin llegar al año de pacto, la nueva presidenta de UPN, Yolanda Barcina, destituye a Roberto Jiménez de PSN, al que expulsa del gobierno.

Mientras, el cabeza de lista por NaBai en 2011 -con Aralar al completo-, se ha integrado en Bildu. En la hermana comunidad vasca, EH Bildu ha irrumpido como segunda fuerza muy cercana al PNV.

Algo se mueve en Navarra. Lenta pero decididamente, la suma de Bildu y NaBai (ahora GeroaBai sin Aralar) se acerca al treintaytantos por ciento de UPN, un panorama jamás visto en la Comunidad Foral. Las razones de esta sorprendente subida no son solo que el PSN rechazó el cambio de gobierno cuando lo tuvo en su mano, tampoco que formara gobierno con el partido que lleva en el poder casi dos décadas, y ni siquiera por la imagen de debilidad conseguida tras la expulsión del gobierno de Barcina. El principal problema del PSN es que no es capaz de hacerse ver como una alternativa. Para la mayoría de los votantes, sacar a Barcina del gobierno foral pasa por votar al polo abertzale-vasquista. Si las cosas siguen como están, Barcina no podrá agotar la legislatura y dejará un campo sembrado para el vasquismo. En estas condiciones, no sería extraño que el primer gobierno autonómico al que accediera Bildu fuese, precisamente, el del histórico reino de Navarra, corazón de Euskal Herria y pieza clave en las aspiraciones territoriales abertzales.

El pacto de la transición se gestó entre el 76 y el 82, y supuso dos fenómenos paralelos. Por un lado, los poderes del régimen firmaron el suicidio del franquismo para dar lugar a un orden democrático. A cambio los partidos de izquierda, que en aquel momento eran PCE y PSOE, aceptaron esta transición modulada que no conllevaba ruptura con el régimen anterior, y cambiaron paulatinamente sus planteamientos ideológicos para ser aceptados por los poderes franquistas que recelaban de su entrada en la nueva democracia.

El historiador Juan Antonio Andrade Blanco ha profundizado en estos hechos en varios artículos. En “Renuncias y abandonos en la evolución ideológica durante la transición a la democracia”, Andrade explica que el Congreso del 76 del PSOE formalizó dos aspiraciones contrapuestas: la primera de ellas una postura maximalista en la que se declaraba por primera vez marxista y revolucionario, para tratar de igualarse a la vanguardia antifranquista que el PCE representaba hegemónicamente, un papel que el PSOE nunca había tenido durante la dictadura. La segunda, una postura reformista y no rupturista, que aceptaba la legitimidad de los poderes heredados del franquismo y pretendía pactar con ellos. Con esta dualidad concurrió a las elecciones del 77, en las que quedó segundo, desplazando definitivamente al PCE y solo un 3% por detrás de UCD. Esta dualidad acabaría en el XXVII Congreso para tratar de ganar las elecciones del 82, eligiendo el credo reformista y dando portazo definitivo al marxismo. En las elecciones del 82 accedió por fin al poder, habiéndose quitado a sus dos competidores en una maniobra política tan incoherente como exitosa, declarándose marxista y luego dando marcha atrás en menos de 6 añ0s. La jugada no les pudo salir mejor.

El PSOE nunca llego a alzarse como un partido socialdemócrata sino como un partido de poder, que heredó el centro político de manos de la UCD. Durante los primeros gobiernos de González nunca se intentó remendar el esperpento del café para todos si no que participaron de él festivamente. Se traicionaron a sí mismos cuando pidieron el sí de la entrada en la OTAN. Nunca intentaron romper con el pasado represivo del franquismo, al contrario, intensificaron las operaciones de terrorismo de estado. En lo económico, los primeros años estuvieron hipotecados por la herencia del régimen y la crisis energética, que en España se arrastró. A partir de ahí, en algunos momentos gastaron toneladas de dinero desarrollando una buena política social de corte laborista, mas o menos lo mismo que gastaron para no afrontar una reconversión industrial en condiciones. Muy lejos de buscar un modelo económico de crecimiento sostenible y equilibrio presupuestario, durante el final de los ochenta y principios de los noventa se empezaron a hacer impresionantes inversiones en la Exposición Universal de Sevilla, los Juegos Olímpicos de Barcelona e infraestructuras que, aunque sin duda modernizaron el país, no podíamos afrontar.

Tras la resaca, llegaron todos los males. En el año 93 el déficit del Estado subió a 3,77 billones de pesetas, se devaluó tres veces la peseta, el paro tocó el 24%. El gobierno de González recortó el subsidio de desempleo. Hubo más paro. A partir del año 95 y sobre todo con la entrada del gobierno del PP en el poder, España se enfocó en la entrada en Europa y en el mercado internacional, con fuerte liberalización del mercado, privatización de empresas y recorte de gasto. Todas las recetas liberales. Explica lo que hicieron mejor que yo el exsecretario de estado de Economía con el PP, Bernaldo de Quiróz en este artículo, que merece la pena leer solo para comprobar lo felices que se las prometían hace unos pocos años los artífices del modelo que hoy se hunde.

Cuando el PSOE volvió al gobierno, en el año 2004, España ya era un AVE económico a toda velocidad. Las recetas del PP habían funcionado, o eso parecía, y el PSOE no entró en Moncloa con un otro modelo que sentarse y ver como la rueda giraba y los billetes caían. En esa coyuntura, Zapatero aumentó la cobertura social y estado de bienestar hasta cuotas que antes este país no había visto, pero se olvido de asegurarse que se pudieran pagar en el futuro. La economía de Zapatero no introdujo nada nuevo, una vez más, el PSOE de conformó con dejar las cosas como estaban, porque estaban bien. Ahondo si cabía en la política económica del PP. Como partido de poder, tampoco intentaron tocar el modelo de Estado, ni en cuanto a organización territorial ni en cuanto a estructuras. En Catalunya gobernaron dos cortas legislaturas siendo coartífices del sonado fracaso del Estatut, que hoy deriva en tensiones secesionistas. En Euskadi, gobernaron con el PP para desplazar al PNV, después de haber apoyado la ilegalización de Batasuna, necesaria para su entrada en el gobierno vasco.

La crisis económica llegó inexorable durante la segunda legislatura de Zapatero. La bofetada económica cristalizó en el gobierno del PSOE en mayo de 2010, con el recorte de la mayor parte de las medidas sociales que había emprendido con anterioridad. Se sucedieron una subida del IVA, recorte del sueldo a los funcionarios y la aprobación de una reforma laboral muy poco progresista. El PSOE, por enésima vez a lo largo de su historia, volvió a dar la espalda a su base social de izquierdas.

La crisis volvió a sacar al PSOE del gobierno. El PP accedió al poder hace un año y ya tiene todos los signos típicos del agotamiento político. El PP está haciendo el mayor recorte de la historia y está acabando poco a poco con el estado de bienestar, mientras el PSOE se empecina en la oposición responsable. Los ciudadanos dan la espalda a los recortes, pero si algo demuestran una y otra vez es que se la dan también al PSOE. Tal y como van las cosas, por muy acabado que llegue el PP, en las próximas elecciones no habrá turnismo. Es harto difícil que el PSOE recobre su imagen.

La elección que en 1982 hizo el PSOE entre la izquierda y el status quo ha explotado definitivamente en su cara 30 años después, cuando los votantes han visto con claridad las preferencias del partido. El PSOE no apuesta por los valores de izquierdas más allá de hacer dispendio social cuando sobra el dinero. Ha demostrado no tener intención de reformar el Estado, no tener intención de promover una socialdemocracia de redistribución radical y estabilidad fiscal. Solo ha tenido reiterado interés en auparse al poder de un régimen de partidos diseñado en la transición. Este modelo, sin embargo, se ha agotado definitivamente: los votantes dan la espalda a los dos grandes partidos. El PSOE agoniza y, con él, el sistema de partidos al completo. Es hora de que la sociedad civil construya una alternativa.

Por mucho que le pese al PSC, el asunto independentista ha eclipsado todos los demás debates, en una magistral jugada de CiU. El PSC repite una y otra vez que se trata de una cortina de humo de CiU, pero esta explicación no abarca por completo el asunto de la independencia. Lo cierto es que existía una demanda independentista antes de que CiU la pusiera en el centro del debate público, y seguirá habiendo esa demanda aunque CiU la olvide en un cajón tras las elecciones.

Mucho se ha hablado de cómo podría afectar esta cuestión a las elecciones. Para acercarnos un poco a este asunto, hemos preguntado a tres expertos en la materia acerca de su opinión. Ellos son Rafael Jorba, periodista en La Varguardia y una de las firmas más acreditadas de Catalunya, Pablo Simón, Doctor en Ciencias Políticas por la Universitat Pompeu Fabra y colaborador de Politikon, y Rafael Martinez, Catedrático de Ciencia Política y de la Administración en la Universitat de Barcelona.

¿Va en serio Artur Mas?

Por su parte, Rafael Martínez no cree que Artur Mas vaya a llegar hasta el final con la apuesta independentista. Martínez considera que Catalunya no sería viable económicamente como estado independiente, y ve difícil una integración en la UE en el corto plazo. “En el medio plazo dependería de cuáles sean los términos de la secesión” -explica el Catedrático de la UB- “En una independencia conseguida mediante ruptura la factibilidad es nula”. Tampoco Rafael Jorba cree que la ruptura con España sea una opción: “El único final posible sería el inicio: un acuerdo entre los gobiernos de Catalunya y España para plantear los términos de una consulta, con una pregunta clara, participación, porcentaje de síes, etcétera, para, en su caso, iniciar un proceso pactado de secesión…  No habrá Estado propio, para utilizar la terminología del president Mas, ni contra España ni sin Europa”, asegura Jorba.

Pablo Simón, por su parte, contesta sobre las intenciones de Mas con la premisa de que es puramente especulativo: “No tengo idea de qué es lo que pasa por la cabeza de Artur Mas pero a mi juicio es indudable que supone una ruptura en el discurso de CiU, históricamente proclive al pactismo en temas territoriales”, explica el Doctor en Ciencias Políticas. “¿Qué es el Estado Propio? Se hablan de estructuras, de derecho a decidir… La nomenclatura es un poco confusa. Sin embargo, creo que Artur Mas no tiene opción (quiera o no quiera realmente) y deberá convocar algún tipo de referéndum o consulta la próxima legislatura. Por diferentes razones. Primero, el votante medio catalán está mucho más movido hacia el independentismo. Segundo, incluso en términos más amplios, más del 80% de los catalanes están de acuerdo con que se plantee algún tipo de pregunta respecto a la independencia. Tercero, que las bases de CiU hoy son mucho más independentistas que antes del tripartito, luego lo tendría más complicado para no ofrecer algo en este sentido. Cuarto, el contexto internacional en general también es un espejo, en especial el caso de Escocia, para independentistas en contextos democráticos. Y por último, que Mas ha invertido todo su capital político en esta jugada”.

Sin embargo, Simón considera que podría haber una opción para que no se planteara el referéndum, que sería el ofrecimiento de un Pacto Fiscal en condiciones similares al de Euskadi. “Esto haría que mucha gente ‘independentista económica’, al tener la llave de la caja, dejase de considerar abandonar España”, explica Pablo Simón, aunque remarca: “En todo caso, esto parece muy improbable, casi tanto como algún tipo de reforma federalizante de la constitución, por lo que me reafirmo en lo anterior. Mas seguirá hacia adelante”.

Integración del Estado Catalán en la UE

Los tres expertos consultados coinciden en la dificultad de un hipotético estado catalán para entrar en la UE. Jorba explica que la dinámica europea refuerza las interdependencias, las cesiones de soberanía y la integración política. “Los elementos clásicos de las independencias” -explica- “como las fronteras, moneda o ejército, responden a paradigmas del siglo XIX y hoy, en pleno siglo XXI, se imponen las interdependencias: soberanías compartidas, pero sobre todo ‘ciudadanías compartidas’, donde los sentimientos de pertenencia no se contraponen sino que se suman”, señala el periodista. De opinión parecida es Pablo Simón, quien asegura que “Cataluña, pese a que hará esfuerzos en el campo internacional por ganarse apoyos, no tiene demasiados aliados”. “Bélgica o Francia, por ejemplo, no estarían demasiado contentas de generalizar el precedente catalán. No es como Quebec y Francia, donde esta última tiene intereses claros. En el medio plazo podría ser, pero debería pasar un proceso de adhesión (entiendo que reducido en plazos, como parte de España ya estaba en la UE) y requeriría la unanimidad de sus miembros”, asegura Simón.

Nacionalismo de cartera y la gestión del Estatut

Sobre las razones para el auge de la independencia, las tres fuentes coinciden en remarcar la situación de crisis. “La crisis económica”- explica Jorba- “ha castigado también a las clases medias, y notables sectores de las mismas han desertado de los valores de progreso (crisis de la socialdemocracia) y han abrazado los neopopulismos de distinto signo y bandera; el salto exponencial del independentismo catalán no se explica sin esa variable: aquella apuesta ideológica (el soberanismo de cartera) ha encontrado en la crisis el caldo de cultivo para emerger y en la negación del otro (el resto de España) el chivo expiatorio de los males de Catalunya”. Sobre este ‘nacionalismo de cartera’, Jorba es contundente: “Se optó por el nacionalismo de cartera cuando amplios sectores soberanistas se dieron cuenta de que el soberanismo identitario (lengua, cultura, símbolos…) era insuficiente para sumar una mayoría social y política”. Coincide en esta apreciación Rafael Martínez, quien asegura: “La principal razón del auge independentista es la conversión del argumento identitario (Catalunya es una nació) en argumento económico (expoli fiscal)”.

Pablo Simón aun señala un factor más, la gestión del Estatut: “Aquella gestión fue desastrosa. Eso abonó el campo a un choque de legitimidades, y más tras la sensación de engaño de tener un TC en funciones y politizado, incluyendo diferentes sentencias de tribunales sobre el tema lingüístico, algo crucial para el catalanismo político. Por lo tanto, la sensación de que no es posible un acomodo real de Cataluña dentro de España, que no existe vocación de comprensión y que incluso se podría retroceder en autogobierno ha llevado a un auge del independentismo y un abandono de las estrategias más moderadas”, afirma Simón.

Independencia, la cruz del PSC en la campaña

¿Cómo afecta la irrupción de este debate en la campaña? ¿Hay partidos claramente beneficiados o perjudicados? El catedrático de Ciencias Políticas, Rafael Martínez, lo tiene claro: “La independencia marca de manera contundente estas elecciones y deja fuera del debate, por desgracia, al ámbito más importante, que es el desmantelamiento ideológico del Estado de Bienestar”. Pablo Simón profundiza en esta idea: “Este debate hace que el foco se ponga en el futuro (prospectivo, es decir, que harán los partidos en temas de independencia) y no retrospectivo (cómo ha gestionado el gobierno). Esto, por supuesto, beneficia más a CiU, que iba a acumular desgaste por su gestión económica. Ha elegido, por lo tanto, un terreno en el que tiene una posición clave de centralidad (derecho a decidir), beneficiando a aquellos partidos que tienen una posición clara sobre el tema, ya sea sobre el no a la independencia (C´s o PP) y el si (ERC). ICV ha reaccionado tácticamente con estos últimos, pero no es un debate cómodo para ellos. El grandísimo perjudicado es el PSC, que acumula fugas por todos los lados y sufre a la vez el agotamiento de la marca PSOE y su tibieza en el tema de la cuestión nacional”.

Martínez además considera que la irrupción del asunto independentista crea “una pugna entre derechas (la española y la catalana) en la que una buena parte de la izquierda catalana le está haciendo el juego a Mas y a una buena parte de la izquierda española le parece bien que el PP sea inflexible en ese ámbito”. Además, Martínez observa que la guerra de banderas es en el fondo un artificio para desmontar el Estado de Bienestar: “En lugar de pactar entre independentistas y socialdemócratas una España federal con reglas claras, entre ellas económicas, se ha optado por entrar en una guerra de banderas en la que los dos principales contendientes (PP y CiU) tienen la misma bandera: ¿Cómo desmontamos el Estado de Bienestar y privatizamos servicios? ¿Cómo nos dotamos cada uno de un estado nación unitario que gobernar sin estridencias territoriales?”, opina el catedrático.

La sede del PSC en Barcelona está custodiada por dos guardias de seguridad y un arco detector de metales. Una vez dentro, un recibidor con sofás y una gran tele colocada en la pared da la bienvenida. Una recepcionista en una ventanilla a un lado, una mesa en medio de los sofás con programas y papeletas electorales, una salita de visitas de la que salen unos chicos jóvenes con papeles en la mano. Hay una tienda de merchandaising tras una puerta acristalada contigua.

En ese receptáculo hay de todo. Una tostadora del PSC, una gran mesa con las siglas socialistes, unas senyeras y una camiseta que pone “I @ Montilla”. Tardo en darme cuenta de que el extintor colgado en la pared no forma parte de los objetos del partido.

La secretaria del hombre al que voy a entrevistar me saca de mi ensimismamiento propagandístico y me guía al segundo piso. Allí está Jaume Collboni (Barcelona, 1969) portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el Parlament de Catalunya y secretario de comunicación del PSC. Collboni es un hombre jovial y muy sincero. Viene del mundo sindical y, aunque se encuentra cómodo en las preguntas técnicas, muestra auténtica pasión cuando habla de movimientos como el 15-M. Comienza algo parco en palabras cuando le pregunto por  temas relacionados con el modelo de estado, pero acaba siendo un torrente de información según pasa la entrevista. La autocrítica tiñe todo su discurso y por momentos parece dar a entender que su generación tiene por delante la tarea titánica de reconstruir el partido. Pese reconocer graves fallos, escuchándole se diría que encara esa nueva etapa con bastante entusiasmo.

¿Qué cree que veremos antes, un Estado Catalán o una España federal?

Yo espero que una España federal, porque los que creemos que hay que superar fronteras y construir espacios que superen los estados nación como es el proyecto europeo, pensamos que levantar unas fronteras es volver atrás.

Eso es lo que usted desea, pero ¿qué cree más probable?

Yo no tengo una bola, no soy adivino. Veremos un cambio en las relaciones entre España y Catalunya seguro. ¿En qué términos? No lo sé, lo vamos a ver.

Desde el PSC han dicho muchas veces que la apuesta de Mas es una cortina de humo, ¿hasta dónde cree que llegará Mas con esta cortina de humo?

Como mínimo hasta el día de las elecciones para que no se hable de lo que a la gente le afecta día a día. Y desafortunadamente, lo está consiguiendo. Ha conseguido subirse a la ola de la manifestación del 11 de Septiembre y sepultar la crisis económica y los problemas sociales. En ese sentido, le ha salido bien la jugada.

¿Cree que continuará con el proyecto después del 25?

Yo creo que es bastante probable. El día 26 seguiremos teniendo el mismo paro y las mismas dificultades sociales y él continuará sin tener respuestas, y sobre todo se puede poner de manifiesto que la solución mágica que para él es la independencia no da resultados. Con la propuesta del referéndum, además, es posible que ese debate se alargue durante mucho tiempo. La primera decisión que tendrá que tomar el nuevo gobierno serán unos presupuestos muy complicados.

¿Entonces, llegará a haber referéndum?

Yo creo que puede haberlo, es probable que haya una mayoría de fuerzas en el Parlament que así lo desee. Nosotros ya hemos dicho que es un reférendum legal, y que estaremos de acuerdo con que se celebre.

Para que el PSOE continúe teniendo el apoyo de los socialistas

catalanes tendrá que hacer un esfuerzo en compartir el discurso federal

El PSC quiere cambiar el modelo de estado, establecer el federalismo, pero comparte siglas con el PSOE que tiene una postura distinta, ¿cómo se conjugan estas dos posiciones?

Yo no creo que la postura del PSOE sea radicalmente distinta. Por ejemplo, hemos estado de acuerdo con ellos en la modificación del Senado hacía un modelo federal, y compartimos muchos otros planteamientos. Es verdad que nosotros hemos ido más allá. Y es verdad que nosotros queremos profundizar mucho más que algunos sectores del PSOE. Pero somos un partido grande, y es normal que aparezcan distintos puntos de vista.

Pero si ustedes van a Madrid a proponer el estado federal, el PSOE no lo apoyaría.

En el último Consejo Federal del PSOE, y recalco Federal, nuestro primer secretario dijo una frase que es la que ha guiado nuestra relación con el PSOE en este tema, que es “España será federal o no será”. Nosotros consideramos que el proceso autonómico da muestras de agotamiento después de 30 años, y que la Constitución está para ser un modelo de convivencia entre los distintos pueblos de España. Eso tiene que dar respuesta a una demanda que hay en Catalunya, que es obvio que existe. En la medida en la que el conjunto del Estado dé respuesta a eso conseguiremos dos cosas, que España modernice sus estructuras administrativas y que la izquierda en España pueda volver a construir mayorías. No hay que olvidar que los socialistas en Catalunya siempre han sido una fuente de apoyo muy importante para el PSOE, para que eso continúe así, el PSOE tendrá que hacer un esfuerzo en compartir nuestro discurso federal.

¿Esa diferencia de posturas entre PSC y PSOE puede llevar a la ruptura?

Esperemos que no. Nadie lo quiere, ni sería bueno para la izquierda en general. La alianza del PSC y el PSOE ha sido muy fructífera en el pasado. Pero hay que reformular la relación, nosotros ahora estamos planteando una nueva forma de funcionar en el grupo parlamentario del Congreso que permita que la voz de los socialistas catalanes se exprese en las cortes, y que en algunos supuestos podamos votar diferente al PSOE. Eso sería un cambio histórico.

Cuando hablan de federalismo, ¿con quién proponen federar a Catalunya? ¿Con Europa, con España, con las demás CCAA…?

El modelo federal consiste en dos principios básicos que son unión en libertad y unión en la diversidad. Unión en libertad quiere decir que las partes que forman un estado deciden formar parte de ese conjunto. No es que haya unas relaciones bilaterales de unos con otros, lo que estamos planteando es que esa reforma de la Constitución tiene que tener reglas claras sobre las competencias, que ahora no las hay, reconocimiento de la personalidad nacional de Catalunya, reconocimiento de las naciones como Catalunya dentro del estado federal, y recursos, que quiere decir cambio del sistema fiscal de base federal.

Pero, además, ustedes proponen la asimetría.

Proponemos la asimetría no porque seamos mejores ni más guapos, sino porque queremos. Si hay una mayoría del pueblo de Catalunya que quiere tener más autogobierno y eso es motivo suficiente para que eso se planteé. Además pensamos que hay comunidades que no necesariamente tienen que tener todas las competencias si así lo desean. Es más, ya ha habido voces que plantean la devolución de competencias, y si hay comunidades que quieren devolver competencias, en su derecho están. La asimetría vendrá de la voluntad de cada comunidad del nivel de autogobierno que quiera.

Disculpe pero a mi me sigue pareciendo una vuelta de tuerca en el café para todos…

Es que yo no soy de los que cree que el café para todos sea un mal en sí mismo. Yo creo que el café para todos es malo cuando lleva a situaciones que duplican las competencias o que malbaratan recursos públicos. Lo que pasa es que no parece que todas las comunidades autónomas tengan el mismo deseo de autogobierno que Catalunya. En el nuevo proceso que seguro se va a abrir se irá viendo todo eso.

Seguiremos siendo socialistas y federalistas incluso en una Catalunya independiente

¿Para el Estado Federal no hubiera sido más lógico hacer el camino inverso, es decir, primero un estado propio y luego federarse?

El problema es que no hay en la legislación ni europea ni española la posibilidad de que una parte de un estado pase a ser un Estado propio. Además de que creo sinceramente que en un referéndum de este tipo saldría un claro “no”. Las últimas encuestas ya van mostrando como el no sube y el sí baja al estado propio poco a poco después del comprensible estado de euforia.

Les veo muy convencidos de que el estado federal llegará…

No contemplamos el inmovilismo como opción, porque ni siquiera dentro del PP y entre las voces que piden una recentralización, que las hay, se plantean dejar las cosas como están, precisamente porque necesitan un marco en el que se permita devolver esas competencias.

¿Si los resultados dieran para reeditar el tripartito con ERC e ICV lo harían?

[Ríe] Esta pregunta hacía mucho que no me la hacían. Si la prioridad es salir de la crisis desde el punto de vista de la izquierda, ¿por qué no? Si la prioridad es, como parece ser para la ERC de hoy, la independencia, pues no. Yo, y es solo mi opinión, creo que siempre que se pueda formar una mayoría de izquierdas en el Parlament de Catalunya, hay que intentarlo. Aunque no sea para gobernar sino para conseguir cosas concretas, leyes, forzar al gobierno a políticas concretas, etc. Siempre que se pueda hacer un bloque de izquierdas yo estaré a favor, de ahí a formar gobierno juntos es más complicado porque las agendas parecen distintas.

¿Y pactar con el PP para parar el avance nacionalista? ¿Un pacto a la vasca?

No, con el PP no. Nosotros dijimos desde el minuto cero dijimos que no íbamos a hacer frentismo. El PSC nació para evitar eso. La misión del PSC es evitar precisamente que se den situaciones como la de Euskadi, evitar un doble circuito escolar, evitar una dinámica distinta entre españoles y vascos… va en contra de nuestro ADN. Y aunque alguien pueda pensar que hubiera sido más fácil, nosotros creemos en una tercera vía. Compartimos con el PP que el marco legal se respete, pero es evidente que nosotros no estamos en la postura del PP de no tocar nada y usar la Constitución como arma arrojadiza.

De la izquierda se espera una alternativa que ahora no se está planteando

¿Por qué esta crisis se está cargando a todos los gobiernos de izquierdas y parece ser más indulgente con los de derechas?

Porque de la izquierda se espera una alternativa que ahora no se está planteando. También creo que ha erosionado a todos los gobiernos independientemente de su color político. Pero en España eso a lo que te refieres está pasando por dos motivos: uno, que hace muy poco que gobernábamos, nosotros tuvimos que gestionar el inicio de la crisis y las primeras medidas fueron algunas más explicables y otras menos explicables. Y dos, porque de la izquierda se espera que lo haga de otra manera. Cuando en España y Catalunya gobernábamos nosotros emprendimos medidas de auteridad, por cierto con Esquerra e Iniciativa, que a veces se olvida. Pero también debimos emprender políticas de redistribución y políticas de crecimiento.

Entonces, ¿la crisis unicamente se ceba con el PSOE porque estaban en el gobierno?

Se ceba porque estaba en el gobierno y porque eso mina tu credibilidad. Nosotros podemos criticar a la derecha que lo está haciendo mal, pero aparte de criticar, de la oposición se espera la alternativa. La gente dice “vale, estamos de acuerdo, los recortes son un desastre, se está cargando el estado de bienestar, el paro es insoportable”, pero cuando nosotros proponemos redistribución y políticas de crecimiento nos preguntan “¿por qué no hicisteis eso hace un año?”. Y ese es el problema de los socialistas, un déficit de credibilidad porque cuando reaccionamos a la crisis lo hicimos de una forma muy básica, acatando lo que nos pedían desde Bruselas.

¿Vamos a una “pasokización” del PSOE?

Espero que no.

¿Solo espera?

Espero.

Vale.

Pero eso tiene que ver, repito, con nuestra credibilidad a la hora de dar una respuesta a la crisis, y tiene que ver con se muy claro en algunas actitudes propias y genuinas de un partido que pertenece a la izquierda. Yo no voy a decir que seamos extrema izquierda, porque no, porque somos un partido de gobierno, una izquierda por tanto atemperada, pero no podemos olvidar nuestras señas de identidad. Estamos en campaña y no puede decirse, pero creo que demasiadas veces en los últimos años hemos sido incoherentes con lo que representa ser un partido de izquierdas.

El país se construye y se defiende no solo con su identidad cultural y nacional sino con su identidad económica

Yendo a las alternativas, he visto que en su programa hablan mucho de política industrial. Yo cuando pienso en política industrial pienso en Spanair.

Claro. ¿Pero en positivo o en negativo?

En negativo. Creo que es el recuerdo que ha quedado, ¿no?

No, eso es solo una parte, de la que se han encargado ahora de poner en evidencia. Yo creo que lo de Spanair había que hacerlo. Aquí tenemos un problema de política industrial, es importante para el PSC porque forma parte de nuestra identidad económica. Somos una de las primeras regiones en Europa en tejido industrial, y el valor añadido que general la industria no es el que generan otros sectores. Este gobierno ha decido que la mejor política industrial es la que no se hace, la consecuencia de eso es que las empresas han empezado a volar. Y justo van a los países que sí tienen política industrial, Alemania, Suecia, Italia… Las centrales recentran la producción a sus matrices porque tienen el apoyo de sus gobiernos.

¿Cuál sería el eje de su política industrial?

Yo lo resumiría en las palabras “patriotismo industrial”. Es decir, el país se construye y se defiende no solo con su identidad cultural y nacional sino con su identidad económica. La defensa de la industria catalana es la defensa de su identidad. Hay ejemplos de patriotismo industrial en Catalunya como la Seat o la Nissan, que han recibido apoyos por parte del gobierno, y ha salido bien.

¿Hay que reformar la legislación laboral?

Sí, para deshacer lo que ha hecho la derecha.

¿Y nos quedaríamos con la anterior reforma laboral, la del PSOE?

No, yo creo que el mayor problema de nuestro mercado del trabajo es la precariedad, que tiene que ver con la dualización del mercado. Hay trabajadores que tienen todos los derechos y otros que cronifican su precariedad. Tenemos así dos mercados de trabajo, unos con unos derechos y otros que van rotando sin ninguna garantía.

¿Se soluciona eso con un contrato único?

Yo no sé si debe ser un solo contrato, peor sí creo que debería de haber muchos menos contratos. Que fueran flexibles pero que tuvieran todos los derechos.

Entonces, ¿a qué vino la anterior reforma laboral del PSOE, que ni siquiera planteaba este problema?

Pues no lo sé. Yo vengo del mundo sindical, y en ese aspecto tengo una opinión poco coincidente con algunas reformas que hizo el PSOE.

¿Qué opina del “no nos representan” del 15-M?

Te contesto con una anécdota, yo ayer fui a una manifestación en defensa de la salud pública, a título personal porque no hice ninguna declaración ni nada, y me hizo mucha ilusión algo que nunca me había pasado. Te lo voy a enseñar. [Saca el móvil y me enseña un tweet] Mira quien me hizo un RT.

¿Acampada Internacional?

Sí. Y me hizo ilusión. Me ilusionó que la gente de los indignados que llevan la parte de internacional hicieran un RT de mi crónica. Ahí es donde debemos estar. El 15-M nos interpela directamente porque es nuestra base social. Son los hijos de votantes de la izquierda defraudados por un sistema económico que los está condenando a ser ciudadanos de segunda. Hay una parte que es antisistema, pero hay un grueso que nos interpela a nosotros en un mensaje básico, sobre el cual no hemos hecho lo que hay que hacer, que es el tema de la regeneración democrática. Los partidos cerrados, la clase política… y eso sí que lo podemos hacer. Cambiar el sistema capitalista para ponerlo al servicio de la gente nos costará un poco más, pero cambiar la política no nos tiene que costar tanto.

Entonces ¿por qué no se hace?

Porque la inercia del poder es muy fuerte. Y por una cuestión generacional: Hay una generación que manda en los partidos, en los sindicatos, en la patronal y en todo el sistema. Es la generación de la transición, que ha sido superada por la realidad. Creo que esta situación pasará porque la semilla está plantada, y esa es una de las semillas que plantó el 15M.

Una empresa que obtuvo 5.403 millones de beneficios en 2011. Un ERE que afecta a 6.500 personas. Una postura arrogante por parte de la empresa, que se niega a negociar y despide a trabajadores con bajas por enfermedad. Estos son los ingredientes que llevaron a trabajadores de Telefónica-Movistar, Josep, Carles, Laurentino, Alberto y Marcos, a ponerse en huelga de hambre, hace ya 11 días.

“Estamos cada vez más bajos”, comenta Marcos, “el cuerpo se va resintiendo y debilitando con el paso de los días, pero tenemos la moral alta”. La lucha de estos trabajadores comenzó cuando Marcos fue despedido, hace dos año, después de estar de baja por una hernia discal. Ganó el primer juicio contra la empresa, que declaro su despido nulo, por lo que se reincorporó a su puesto. Telefónica recurrió y, aunque el juzgado en segunda instancia declaró el despido improcedente, Marcos, miembro del sindicato Co.bas, fue despedido por la potestad que según el artículo 54.ET tienen las empresas para readmitir o indemnizar a un trabajador. Antes de suceder todo esto, Telefónica trataba de que los sindicatos firmasen un nuevo convenio laboral. Además, negociaba un ERE que afecta a 6.500 personas.

“Mi despido, junto con el de Mari Cruz, otra compañera de Madrid, respondía a una medida de presión a la plantilla para obligarla a firmar el convenio y acogerse al ERE. Estamos hablando de una empresa con beneficios, que se permite el lujo de despedir a trabajadores enfermos y hacer un ERE”, explica Marcos. Por su parte, el silencio ha sido la única respuesta de Telefónica a las acciones de estos trabajadores de Barcelona, que han protagonizado todo tipo de manifestaciones y actos de visibilización.

Marcos Andrés y Carlos Ballena, dos de los cinco trabajadores en huelga de hambre desde hace 11 días

Sobre las razones que les han llevado a una medida tan extrema como la huelga de hambre, Marcos explica que Telefónica tiene muchos de sus servicios externalizados, “por lo que casi no le afecta un paro de la plantilla”. Calculan que sólo en torno a 20.000 de los 150.000 trabajadores están con contrato fijo en la plantilla de la empresa. “Se lo han montado de tal manera que los trabajadores casi no tenemos instrumentos para luchar. Queríamos dar una respuesta a la altura de las circunstancias, y nuestra única posibilidad era dañarles la imagen y que la gente se enterara de lo que hacen. Ahora, fingen que nos ignoran, pero sabemos que están nerviosos y que tarde o temprano tendrán que sentarse a negociar”, asegura con aplomo. Los objetivos que persiguen son varios, pero todos en la dirección de asegurar una protección garantista de los trabajadores. Por un lado, demandan la reincorporación de Marcos a su puesto. Además, quieren que la empresa firme que no volverá a echar a nadie a la calle debido a una baja por enfermedad. La tercera reivindicación es que el convenio contemple que ante un despido improcedente el trabajador pueda elegir irse con los 45 días de indemnización por año trabajado, o seguir trabajando en la empresa.

“Mi despido es, de hecho, un despido libre”, apunta Marcos, a quien el cansancio por la semana y media sin comer empieza a hacerle mella física. Con voz pausada y algunas lagunas por la fatiga, el trabajador explica que la reivindicación trasciende a su empresa: “Esta no es una protesta solo para Telefónica, ni siquiera para el sector de la telefonía; esta huelga de hambre denuncia una reforma laboral que deja a los trabajadores desprotegidos y con la que el despido libre es una realidad”.

Sede sindical de Telefónica en Barcelona

Pese a que las fuerzas empiezan a fallar tras 11 largos días, Marcos explica que están contentos. “La plantilla de esta empresa lleva mucho tiempo con la cabeza bajada y tenemos la satisfacción de que esté plantando batalla”, apunta. Además, les llueve la solidaridad de otros colectivos. Una compañera de la empresa, que trabaja en Nou Barris, llega hasta la sede sindical de Telefónica, en la calle Marqués del Campo Sagrado, para dar un abrazo a los huelguistas y mostrarles su apoyo. “Quería venir a apoyaros para que sepáis que estoy con vosotros”, les dice nada más verles. “Llevamos años en la cultura del ‘sálvese quien pueda’ pero, ahora en un momento de crisis, la solidaridad está reactivándose por todas partes, resurge un sentimiento de pertencia y de clase”, afirma Marcos, que se levanta para saludar a la visitante. Además de las visitas, muchos sindicalistas y un equipo de 5 médicos se turnan para acompañar a los trabajadores.

Encaran el futuro con ganas de seguir luchando. “Telefónica creía que íbamos a parar la protesta ayer, coincidiendo con la huelga general. Pero se equivocaban, vamos a resistir hasta conseguir nuestros objetivos”, relata Marcos. “La empresa se empecina en su soberbia. Sería más fácil y les conllevaría menos coste acceder a nuestras peticiones, pero están lanzando un pulso, quieren demostrar que el poder lo tienen ellos. Al final, son esclavos de su propia obsesión por el poder y el dinero que les ha llevado a donde están”.

Silencio mediático

Los trabajadores de Telefónica se quejan del silencio mediático en torno a la huelga de hambre que protagonizan. Su lucha no ha salido en ningún rotativo de la capital catalana, ni ningún medio grande se ha interesado demasiado. “Hemos intentado que los diarios y agencias nos dieran cobertura, pero hemos recibido una respuesta negativa”, explica Carlos, que permanece en la sede sindical de telefónica apoyando a los huelguistas. “No es de extrañar”, prosigue, “ya que Telefónica es uno de los más grandes anunciantes”. Y apostilla: “Ningún medio ha sacado una sola palabra, ni El Periódico, ni El País, ni por supuesto La Vanguardia. La semana pasada cortamos la calle Paral.lel durante 30 minutos en una flashmob masiva para protestar. No conseguimos ni una mínima mención en prensa”.

Un poco más lejos habría llegado La Vanguardia, que según denuncia la periodista Lali Sandiumenge retiró un post en su blog asociado Guerreros del Teclado, que daba cuenta de esta huelga de hambre. Aunque en este momento el post original puede verse, la periodista ya ha anunciado que deja de colaborar con ese medio por “una cuestión de principios”.

Debido a este apagón mediático, la plataforma ha abierto un blog sobre la huelga de hambre en telefónica para ofrecer más información. También tienen un página en facebook y una cuenta en twitter.

A las 18:00, cada convocante de la manifestación se ha reunido en un punto de Passeig Gràcia. En la intersección de Aragó con Gràcia (en la foto) se han juntado muchos manifestantes, algunos carteles de USO y UGT. Sonaba el Canto a la Libertad de Labordeta desde un altavoz y la gente coreaba.

Los Jardinets de Gràcia ha sido el punto elegido por los sindicatos CGT, CNT, el 15M y las CUP, entre otros, para unirse a la manifestación. Sobre las 18:30, antes de partir la columna, estaba lleno de gente.

La concentración llegaba desde los Jardinets hasta Gran vía, separada en varios bloques de manifestantes de las distintas siglas, como es habitual.

La marcha salía de los Jardinets por la Diagonal después de las 18:30. Una de las primeras pancartas era la de CUP y su organización juvenil, ARRAN.

La manifestación iba transcurriendo con calma por Gràcia y Diagonal. Muchos de los manifestantes iban sin siglas y con mensajes en pancartas.

Como  ha ocurrido en este vídeo, en algunos puntos la marcha se ha encontrado con establecimientos abiertos y ha habido gritos e intercambio de palabras, pero ha concluído con una actitud cívica por ambas partes.

Más que los comercios, el blanco de la ira han sido los bancos. Muchas sucursales de Diagonal y carrer del Bruc han sido pintadas y se les han lanzado huevos.

Como se ve en el vídeo, a una le han lanzado una botella, acción que ha sido recriminada por otros manifestanes.

La cabecera de la columna ha llegado a Urquinaona sin más incidentes señalables. “Paremos la Europa del capital, no debemos, no pagamos” era el lema de la pancarta que abría la marcha en el momento de enfilar hacia Vía Laietana.

Los Mossos han custodiado la manifestación en todo momento. Cuando la cabecera ha llegado a la Plaça d’Antoni Maura, el cuerpo de policía catalán ha cerrado el paso hacia la avenida de la Catedral. Allí, grupos de manifestantes se han encarado con los policías y les han tirado un par de botellas de cristal, sin llegar a darles. La marcha se ha parado allí. Unos amigos me han asegurado que en aquel momento la cola de gente llegaba hasta Diagonal. Pocos minutos después, los mossos han empezado a cargar y disparar salvas de pelotas, disolviendo a los manifestantes hacia las estrechas calles de la Rivera.

En la estampida ha habido contenedores y basura quemados, que han utilizado para hacer barricadas.

La policía ha perseguido a grupos de manifestantes en el barrio de la Rivera. Algunos contenedores han sido tirados y puestos en medio de la calle para impedir el paso de los furgones de mossos.

Unos cuantos han aprovechado para buscar cosas valiosas entre los montones de basura. Los chavales de la foto acababan de encontrar una colección de cartas Magic.

Los disturbios se han extendido también por el Eixample. En los alrededores de Urquinaona ha habido varios focos de fuego que han debido ser apagados por los bomberos. Los Mossos han peinado la zona con cargas indiscriminadas. Ha habido varias detenciones.

Mientras ocurrían los disturbios en el barrio de la Rivera, en la Vía Laietana han dado fuego a dos coches de Polícia Nacional, frente a la jefatura de este cuerpo.

Al volver para casa me he encontrado con esta curiosa imagen. Es una sucursal bancaria con la vidriera destrozada. Dentro hay una persona que la ha utilizado como cobijo para pasar la noche.

Todo cambió el día que un millón y medio de catalanes salieron a la calle para pedir el Estado Catalán. Artur Mas supo coger el guante con la eficacia del que no tiene otra opción, convocando elecciones anticipadas (anticipadísimas, a decir verdad) y pillando con el paso cambiado tanto al PSC como a el gobierno de Rajoy. ¿Mas va en serio o es una postura coyuntural? Es difícil de predecir, pero en el ambiente catalan flota el convencimiento de que se ha superado un punto de inflexión a partir del cual las cosas van a cambiar. En estas elecciones la dirección de esos cambios está en juego.

CiU: Una reválida con la independencia de fondo

Convergencia i Unió concurre a estas elecciones como claro favorito. Los pasados sondeos auguran para ellos una representación en torno a los 65 escaños, al borde de la mayoría absoluta (68 parlamentarios). El último CEO prevé que consigan la mayoría absoluta. A CiU le interesa centrar el debate en la independencia, la financiación de Catalunya y el Estado propio. El President Mas plantea este adelanto electoral como una revalida de sus políticas y una especie de referendum previo para legitimar una consulta popular sobre la independencia de Catalunya. Un estudio de Feedback para La Vanguardia aseguraba a finales de septiembre que el giro independentista de CiU ocasionaría que un 5,5% de catalanes que antes les votaba dejarían de hacerlo, mientras que un 15% de catalanes que no les votaba lo haría por primera vez. Esta encuesta hay que tomarla con pinzas por varias razones (entre otras la cercanía al 11-S o las sospechas que crea en esta encuesta la habitual reticencia a la movilidad del votante), pero vale como dato indicativo sobre la incidencia del debate independentista para el partido de Mas.

CiU tratará de zafarse de la imagen que han dejado los recortes del gasto emprendidos por el Govern desde el inicio de la legislatura, las impopulares retallades. Para ello, plantea el debate económico siempre desde el punto de vista de la financiación autonómica y el déficit fiscal. La hoja de ruta de los convergentes prevé continuar con los recortes de gasto en la legislatura entrante. Además, si en las pasadas elecciones la propuesta estrella era un pacto fiscal con el gobierno central, en esta su postura se ha radicalizado y presentan un proyecto de gobierno con una consulta soberanista, todavía bastante amorfa, y una apuesta decidida por crear un nuevo Estado dentro de la UE.

El adelanto electoral responde a dos claves. La primera tiene que ver con una dosificación táctica de los tiempos, sacando a la agenda un debate en el que se siente cómodo. Tras la explosión de la Diada, el sentimiento independentista sigue muy candente y podría ser definitivo a la hora de emitir el voto. Además, pilla por sorpresa a su principal oponente, el PSC, que todavía está descolocado tras la salida del ejecutivo, de lo que hace poco tiempo, por lo que la mala imagen perdura. La segunda clave son los varapalos económicos del Govern, que han ido dejando una mala sensación, aunque sin ser en absoluto definitoria. Cuando cumplió un año en el poder, los catalanes daban un suspenso raspado al gabinete de Mas (4,7), pero aprobaban al presidente, declaraban una intención directa de votarle del 27% y apuntaban una fidelidad de voto a CiU del 71%, según un estudio del Gabinete d’Estudis Socials i Opinió Pública. Los recortes han seguido en Catalunya y el clima político se ha ido haciendo más adverso para Mas en lo económico. El President capeó bien el temporal responsabilizando a la financiación autonómica pero, cerrada la puerta al pacto fiscal, la excusa se acababa o había que mover ficha. Y han optado por moverla.

Convergencia i Unió pelea ahora por una difícil mayoría absoluta. Es vital para ellos obtener una mayoría suficiente para controlar el Parlament y poder llevar a cabo las reformas de calado que proyectan. Además, tienen un enorme interés en fomentar una cámara en la que las fuerzas nacionalistas sean muy mayoritarias. Esto serviría para arrinconar a PSC y PP, los dos partidos que más ferreamente se opondrían al referendum o el Estado propio.

Con todo, la baza de Mas es mantener el control en el proceso. No pude permitirse que otros agentes se pongan por delante en la larga marcha hacia el nuevo Estado, por lo que intentará controlar muy bien los tiempos y los pactos. Paralelamente tiene que luchar contra el descrédito que entre los propios independentistas podría suscitar unos pasos que se interpreten como poco valientes. A la hora de pescar voto, CiU tiene unas bases muy fuertes, pero algo de su voto potencial podría irse a partidos con más tradición independentista, como ERC o Solidaritat per la Independencia, y algo de su voto tradicional hacia partidos no independentistas. De hecho según las encuestas tanto ERC como PP crecen, una circunstancia que podría terminar dándole un susto a CiU.

PSC: Agarrados al “de momento”

El PSC se encuentra ante un panorama que le supera. Por un lado todavía estaba lamiéndose las heridas tras la abrupta salida del Govern, motivada por una nefasta combinación entre la economía y la reforma del Estatut. Por el otro, el partido no termina de encontrar un discurso que contente a sus dos almas, la vertiente catalanista y la vertiente más cercana al PSOE. Para no disgustar a sus bases, la formación socialista ha vuelto a sacar del cajón un desdibujado modelo federal, de manera atropellada en los últimos meses, y que muchos catalanes entienden como superado después de los fracasos del autogobierno en el frente institucional. En un movimiento calculado, el PSC recogió el derecho a decidir y defiende un referendum que, por otra parte, se iba a celebrar de todas formas. Hay que señalar que si bien la postura federalista es tan vieja como el PSC, y prueba de ello son las antiguas tensiones que esto les ha creado con el PSOE, en la práctica este es un objetivo muy utópico porque contempla el proceso del federalismo desde el consenso con el Estado, algo imposible por la postura del PSOE y sobre todo el PP.

Por si esto fuera poco, el PSC vuelve a tener problemas de encaje en el PSOE, un asunto recurrente pero que en esta ocasión toma tintes trágicos por el hundimiento del PSOE tanto en España como en diversas Comunidades Autónomas. El PSOE ya ha mostrado su rechazo a la propuesta del PSC partidaria de la consulta y del respeto a la decisión de los catalanes. Esta mala sintonía se podría interpretar a priori como una deriva radical de la federación catalana, pero nada más lejos. En realidad, una cúpula moderada ha cogido el timón del PSC, tratando de capear el temporal lo mejor que pueden, a veces dando palos de ciego y con una idea marcada a fuego: “de momento”.

De momento, el plan de Pere Navarro es no hundirse. En lo económico la estrategia pasa por dar toda la estopa posible a CiU por las retallades y presentarse con un plan distinto a la contención del gasto, tanto de Madrid como de Barcelona. En lo político, ser una “alternativa sensata” a la aventura independentista de CiU, sin negarse a las demandas mayoritarias de consulta en Catalunya. En lo electoral, lucharán contra el PP buena parte del voto unionista del cinturón industrial de Barcelona y algunas zonas de Tarragona, que tradicionalmente les han sido partidarias. Poco más pueden rascar, puesto que la contradicción de presentarse como un partido aglutinador del centro cuando este centro político se ha desplazado hacia la independencia es cada vez más nítida. Con los independentistas tienen poco que hacer y el voto claramente anti-independentista está copado por partidos como PP o Ciutadans. Les queda el voto federalista, un federalismo que como opción política tiene tendencia negativa.

¿Habrá batacazo? Todas las encuestas prevén caída, el último CEO les deja en los 15 escaños. Un trompicón mortal. Todo dependerá de la campaña que hagan y los votos que les quite ICV, principalmente. La campaña del PSC podrá seguirse de forma detallada desde SINTESIS NI ANALISIS en el Diario de campaña del PSC.

ERC: En busca del voto soberanista descontento

Esquerra Republicana de Catalunya se ha encontrado la campaña hecha. El partido hasta hace poco estaba en claro retroceso por el recuerdo del tripartit y la defenestración de buena parte de sus cuadros, pero el adelanto electoral le ha dado un balón de oxígeno que previsiblemente les haga recoger más fruto de lo que cabía esperar. La estrategia de ERC es, casi sin buscarla, recoger el voto independentista descontento con la política de Mas.

La principal baza de ERC es su pedigrí independentista. Esto, en un momento en el que el independentismo aumenta, podría hacerle ganar un buen puñado de papeletas. De hecho, ERC puede describir sus buenos pronósticos en la combinación de dos encuestas.

(Clic para ampliar la imagen) Esta gráfica, sacada de wikipedia con datos del CEO, detecta la pujanza ininterrumpida de la opción independentista en los últimos dos años. Casi desde el mismo periodo, la opción federalista cae, y todavía más la preferencia autonomista que respetaría el status quo de España. Si comparamos la querencia del Estado independiente entre la primera estimación de 2010 y la última de 2012, resulta que ésta casi se ha doblado.

La segunda señal para un buen pronóstico sería la percepción de los votantes con respecto a ERC. Según los datos del CEO, los catalanes identifican a ERC como el partido más catalán, algo por encima de Solidaritat e ICV y muy por encima de PSC. Cuando son preguntados por la identificación de los partidos de izquierda a derecha, ERC aparece como el partido más situado a la izquierda o a la extrema izquierda, seguido a pocos pasos por ICV. Un 52% considera a ERC de izquierda, al PSC un 34,7%. Añadido a esto, cuando a los catalanes se les pide que se sitúen a sí mismos en un gráfico izquierda-derecha, un 34,3% de ellos dice ser de izquierdas, y un 18% de centro izquierda. Otro 17,7% se situaría en el centro, y solo algo más del 11% entre las demás opciones de derechas.

Aun más reveladores resultan estos datos comparados con los del mismo estudio, el Barometre d’opinió politica, de 2010. Cuando se les preguntaron por sí mismos en aquella ocasión, un 31,7% se situó en la izquierda, un 18,5%, en el centro-izquierda y el 18,6% en el centro, las demás opciones de derechas sumaron un 11,8%. Aquel año el 42,2% de ellos se sentían tan catalanes como españoles, el  26,5% más catalanes y el 17,8% solo catalanes. Este año, 2012, el 37,3% se sentían tan catalanes como españoles, el 30,3% más catalanes y el  22,7% solo catalanes. Cualquier comparación entre estos porcentajes indica que la sociedad catalana se ha escorado a la izquierda y hacia el sentimiento catalán.

Todo esto valdría para garantizar la alegría de ERC. Pero hay consideraciones nada despreciables que juegan en su contra. El recuerdo del tripartit tiene todavía mucho peso. La experiencia de este gobierno, sobre todo la segunda fase, la de Montilla, ha pasado a la memoria de muchos como un gobierno malo, a no repetir. Además, historicamente los pequeños partidos suelen salir más resentidos de los pactos de legislatura, como ya apunté en IU y las llaves de gobierno envenenadas. Pero lo más grave es la fragmentación de la izquierda en Catalunya. Este esquema sería el mapa de localización ideológica de los partidos:

Gracias al nunca superado Microsoft Paint podemos observar que ERC tiene un grave problema con sus fronteras electorales. Hay hasta 5 partidos con los que comparte un nicho muy determinado y además no le disputan el terreno por el centro, sino desde atrás. La batalla es fuerte por parte de ICV, incluso CUP puede ser un problema si consigue el diputado de Barcelona. Completamente distinto es lo que ocurre con SI, al que muchos sondeos le dan por desaparecido.

PP: El voto útil anti independencia

El PPC es otro que se ha encontrado servido un trago dulce. Sin ser responsables, su tema fuerte se ha impuesto como eje central de estas elecciones y lo van a aprovechar al máximo. Los populares van a tratar de absorver todos votos anti independencia, por todos los medios. Esta opción tiene muy buena acogida en su electorado tradicional y podría garantizar votos “asustados” por la postura de CiU. Si los convergentes han conseguido traer a la normalidad la postura independentista, a la vez han arrojado a una pequeña parte de sus votantes algunos al PP, y estos no pueden dejar que se escapen.

El PP asiste a dos tendencias contrapuestas: por un lado el centro político catalán se ha desplazado fuera de su alcance. Por otra, su nicho se ha radicalizado. A todas luces podría parecer que el PP es lo suficientemente radical como para aglutinar ese voto, pero en este caso podrían tener penalización por partido grande que mucho abarca y poco aprieta, sobre todo cuando en Catalunya ya hay una opción concreta unionista, Ciutadans. El partido de Albert Rivera tiene el suficiente escoramiento anti independentista y tirón como para que la mayoría de sus bases se queden y atraer a algunos otros por reacción a Mas.

Por tanto, con su nicho reducido y radicalizado, no está claro que esto sea positivo para que el PP lo capitalice. El tercer factor en liza es la clave nacional del partido. La entrada al gobierno de Rajoy ha pinchado la burbuja ascendente del PP en la que se encontraba en las pasadas catalanas. Lo más probable es que el PP mantendrá el tipo, pero el equipo de Sánchez Camacho debería mostrarse una alternativa muy centrista para acaparar el voto de los descontentos del PSC y los anti independentistas de CiU, mientras a la vez conserva a los unionistas acérrimos que se podrían ir a C’s. Un truco de malabarista que obliga a manejar demasiadas pelotas.

ICV, SI, CUP y C’s

ICV es uno de los partidos con más posibilidades de crecer. Tiene importantes cosas a su favor como un modelo territorial resuelto y una filiación ideológica que recoge con habilidad la oposición frontal a CiU y PP. Su principal cantera de votos es el PSC, tanto desde el lado catalanista que considera que Navarro es tibio, como del lado izquierdista que considera idem.

Solidaritat podría perfectamente despeñarse. No ha aguantado el peso de la sonada salida de Laporta, y no ha podido consolidarse una imagen muy precisa del tipo de políticas que defienden más allá de la independencia. El voto útil será su mayor enemigo, atrapado como está entre ERC y CiU, ambos con tendencia al alza.

CUP podría entrar con un diputado. Las agrupaciones electorales bajo la marca CUP han tenido relativo éxito en la política local, y su salto a la dimensión autonómica no podría llegar en un mejor momento a tenor de los asuntos que están encima de la mesa. Pero que no pongan a enfriar el cava: un salto de esas características es muy difícil y se da con poca frecuencia. Tendrán que hacer un gran esfuerzo por llamar a la movilización de los suyos y contar con una parte de fuga de SI.

Ciutadans podría ser una auténtica sorpresa en estas elecciones. Tienen a favor la radicalización de su nicho, la movilización de sus electores por la cuestión independentista y la tendencia al alza de UPyD, un partido de características muy similares. Además, han sabido capitalizar la marcha españolista del 6 de Octubre en Barcelona. No sería raro que sacaran otro diputado más, siempre dependiendo del comportamiento del PP.

Dicen que si con 20 años eres de derechas no tienes corazón y si con 50 eres de izquierdas no tienes cabeza…

No creo eso, la ideología es producto de no dejarse llevar y sacar tus propias conclusiones.

Cuando observa las tasas de empleo entre la gente de su generación, ¿qué siente?

Vergüenza. No mia propia porque considero que no soy responsable de la situación, es vergüenza por como han funcionado las cosas los últimos 30 años, que han dejado a los jóvenes como un colectivo totalmente desprotegido.

Si usted, un diputado del Parlament, no se siente responsable, ¿quién lo es?

Tengo mi parte de responsabilidad, pero el paro juvenil de hoy no es consecuencia de las políticas de los últimos dos años sino de como ha crecido el país muchos años atrás.

¿Entiende la desafección con la política entre los jóvenes?

Sí, la entiendo, creo que en parte es inherente al hecho de ser joven, pero obviamente no la comparto, la política debe existir. La única forma de cambiar las cosas es de dentro para afuera.

“El índice de satisfacción con la sanidad pública en Catalunya

ha aumentado durante los últimos años”

Es la gente desempleada quien más sufre los recortes, ¿no deberían ser ellos a quienes se les protegiera especialmente?

No creo que sea la gente desempleada quien más sufre los recortes, creo que los sufrimos todos por igual, porque los servicios públicos, de los que hacen uso la gran mayoría de los ciudadanos, se pueden ver resentidos. Si los recortes fueran drásticos, como en Grecia, quizás no cobrarían seguro de desempleo, eso serían unos recortes que les afectarían de forma especial. Y a esto no se ha llegado, afortunadamente.

Pero la gente que tiene trabajo quizás puede permitirse acudir a la sanidad privada si la pública empeora.

Hay muchos trabajadores que tienen sueldos bastante precarios y que no pueden permitírselo, y es mayoritario el uso de educación pública, por ejemplo.

¿No teme que los recortes afecten a la calidad de esos servicios públicos?

Hay que valorar, primero, si esos recortes tienen alternativa, yo creo que no. En segundo lugar si afectan directamente a la asistencia. Y creo que tampoco. Si uno mira los índices de satisfacción con la sanidad pública, en los últimos años ha aumentado. Con lo cual hay cosas superfluas que se pueden recortar.

¿De verdad cree que la sanidad ha mejorado?

Al menos la percepción en Catalunya, sí. Yo soy hijo de médico y siempre he tenido este tema en casa. Se puede tener un elevado gasto en sanidad por disponer de unas habitaciones que parecen el hotel Hilton, pero igual se olvida la calidad del servicio, de los médicos o de las medicinas. Muchos de los recortes van en esta línea de gastar en lo indispensable. Ningún partido quiere hacer recortes, todos los políticos quieren ganar elecciones y si se tiene descontenta a la gente, no se ganan.

Y sin embargo todas las encuestas anticipan que CiU ganará holgadamente las próximas.

Creo que los catalanes valoran mucho la sinceridad de Mas. Cuando llegó a la Generalitat explicó las cosas tal y como eran. Recibió muchas críticas, pero no tantas de la sociedad civil. En gran medida la percepción de recortes viene porque hay unos inputs de partidos y sindicatos o sectores sociales a los que les interesa vender una determinada política para ganar electores. Artur Mas dijo lo que iba a hacer y lo hizo, y la gente valora esa actitud.

“Un estado debe ser antes que social económicamente viable”

Mas ya ha anunciado que paralelamente a la creación del Estado Catalán prevé emprender la 4ª oleada de recortes. ¿Cuánto de social será el nuevo estado?

Será todo lo social posible, pero un estado debe ser, antes que social, económicamente viable.

¿Y Catalunya es viable? ¿Aun siendo un país rescatado?

España es un país rescatado, no nos engañemos. Desde hace tres o cuatros años la política económica la marca Europa. Si hablamos en concreto de la financiación de Catalunya, hay que recordar que Catalunya es una Comunidad Autónoma infrafinanciada. Estamos pidiendo unas cuotas que nos permitan mantener un nivel de bienestar. Nosotros no queremos irnos de España, hemos propuesto muchas soluciones distintas, pero hemos llegado a la conclusión de que llevamos 30 años hablando con una pared.

Entonces, ¿el pacto fiscal arreglaría todos los problemas entre Catalunya y el Estado?

Tal y como están las cosas, Catalunya tiene que decidir qué quiere ser como el pueblo maduro que es. Pese a ello, si tuviéramos el pacto fiscal, España no tendría que preocuparse porque en el referéndum saldría un rotundo “no”.

“El estado propio no es un fin sino un instrumento

para el bienestar de los catalanes”

¿Qué tal ha sentado en Unió el giro independentista del partido?

Unió siempre ha defendido la confederación Ibérica, una unión entre dos o más estados independientes. Eso lleva implícito que Catalunya sea un estado independiente, pudiendo negociar de tú a tú con España. Por tanto esta situación es cómoda para Unió, lo que pasa es que como partido centrista nos preocupa que esto pueda derivar en algo desagradable, y es ahí donde entra el seny que Unió debe aportar al proceso.

¿En qué consiste este seny?

En que el estado propio no es el objetivo último. Para mi, el estado propio es un instrumento. Mi fin es el bienestar de Catalunya y preservar lo que este país es social, cultural e históricamente. Eso no invalida que, ahora, la única forma que veo para conseguir eso es el estado propio, porque no nos han dejado otra alternativa.

Entre pacto fiscal e independencia, ¿qué preferiría?

Yo personalmente independencia. Con la condición irrenunciable de que fuese dentro de la Unión Europea, cosa que a día de hoy no está tan clara.

Los expertos advierten que los primeros años de independencia serían duros, ¿no es la crisis una buena razón para posponer la secesión?

Sea ahora o sea dentro de 500 años, siempre será difícil. Al fin y al cabo, solo planteamos que la gente pueda decidir. Los ciudadanos de Catalunya saben los pros y los contras y tienen capacidad para decidir. Lo importante es hacer pedagogía, informar y dar datos objetivos para que cada uno se forme una opinión.

Sacar esos datos puede ser complicado. Por ejemplo, el del déficit fiscal. Tal y como está montado el sistema de financiación autonómico es muy difícil obtener el valor exacto de cuánto déficit fiscal tiene Catalunya.

Sobre esto, hay dos fórmulas para obtener la cifra del déficit fiscal: la que utiliza el PP y la que utiliza el resto de partidos. La que maneja el PP es del 6,5%. Es más que cualquier Länder de Alemania, donde el límite es el 3% o cualquier estado de EEUU, que es un 2,5%. Al final, incluso los datos más optimistas son escandalosos. Y la gente ha explotado. Estas cosas no se explican desde los partidos en España, y al final queda la sensación de que lo de Catalunya es una pataleta. Pues no lo es, es algo mucho más serio que una pataleta.

En el ámbito de la política europea, ¿es usted más de Merkel o de Hollande?

Ideológicamente me siento más próximo a Merkel. Ahora bien, no creo que haya que hacer solo política de contención de gasto, también hay que estimular el crecimiento. El mejor ejemplo de esto ha sido Estados Unidos, aunque los problemas son distintos.

¿Y entre Romney y Obama?

Obama. En mi partido encontrarás posturas de todo tipo pero yo soy Obamista, me siento mucho más cercano a los demócratas.

¿Está también de acuerdo con el rescate bancario?

Sí, estoy de acuerdo. Más que nada porque los clientes de los bancos son los ciudadanos. Si dejamos caer a los bancos arruinaríamos a media población. ¿Que se han hecho las cosas muy mal? Sí. ¿Que los bancos que reciben ayudas públicas deban estar fiscalizados hasta el final y sus directivos cobrar muchísimo menos? También. Pero no nos engañemos, rescatar bancos es rescatar personas.

Pero hay un fondo de garantía de depósitos.

Yo tengo mis dudas de que este fondo esté capacitado para cubrir los depósitos.

¿En serio?

Sí. Lo digo desde un punto de vista completamente personal. Yo deseo y espero que esto no sea así, pero tengo mis dudas. Lo siento. Viendo cómo está el país, que no puede pagar las cosas básicas, es normal que dude.

“Nuestros padres han tenido un fuerte incremento del nivel de vida

en los últimos 20 años, y ahora nuestra generación está pagando el pato”

¿Por qué deberían los ciudadanos pagar la deuda de las entidades privadas?

Porque la deuda de las entidades privadas es en la mayoría de los casos suya. Yo entiendo que si un señor ha metido debajo de la almohada lo ganado durante toda su vida, es una putada que ahora se le pida rescatar a un banco. Pero esa no es la tónica general, aquí todos hemos tenido una estrecha relación con los bancos, todos hemos tenido hipotecas, créditos… hemos formado parte de ello. Cuando todo iba bien nadie se quejaba de esto, al contrario, hemos sido partícipes de ello. Nuestros padres han tenido un fuerte incremento del nivel de vida en los últimos 20 años, y ahora nuestra generación está pagando el pato.

Hay dos millones y medio de pobres en Catalunya, ¿entendería que asaltaran supermercados si les falta de comer?

No, rotundamente. No les va a faltar de comer. Hay unas garantías tanto de carácter público como privado que garantizan que esto no pase. Y afortunadamente hay una red familiar que funciona muy bien. ¿Que es una situación muy crítica? Estoy de acuerdo. Pero que eso signifique que se pueda robar, no.